Zirconia monolítica versus Porcelana-Fused-to-Metal Implante-Suportado próteses dentárias fixas na região posterior: Resultados de 3 anos de um ensaio clínico controlado aleatório
OrtopediaO que aconteceu
Para comparar os resultados clínicos, biológicos e técnicos das próteses dentárias fixas posteriores de três unidades suportadas por implante (PDPi) fabricadas a partir de zircônia monolítica (MonoZR) ou porcelana fundida com metal (PFM). Neste estudo prospectivo, randomizado e controlado, pacientes parcialmente edêntulos que necessitavam de um iFDP posterior de três unidades apoiado por dois implantes foram distribuídos aleatoriamente para MonoZR ou PFM iFDPs. O desfecho primário foi fratura cerâmica. Os desfechos secundários incluíram sobrevida da prótese, sobrevida livre de complicações, alterações do nível ósseo marginal (LMB), parâmetros clínicos periimplantares e avaliações da USPHS. Os exames de seguimento foram realizados aos 1 e 3 anos. As análises estatísticas incluíram estimativas de Kaplan-Meier, teste exato de Fisher e modelos lineares de efeitos mistos (α = 0,05). Registo de Ensaios Clínicos Alemães: DRKS00011039.
O que encontraram
Cinquenta e cinco pacientes receberam iFDPs no início do estudo (MonoZR: n = 28; PFM: n = 27) e 45 completaram o seguimento de 3 anos. Duas falhas de próteses ocorreram, uma em cada grupo, ambas associadas à perda do implante, sem diferença de sobrevida entre os grupos (p = 1,00). A polimerização cerâmica ocorreu apenas no grupo PFM (3/23; 13%) e não no grupo MonoZR (0/22) (p = 0,11). A sobrevida livre de complicações, os parâmetros clínicos periimplantares e as alterações do LMB não diferiram significativamente entre os grupos (p > 0,05). O índice de placa e o sangramento à sondagem aumentaram ao longo do tempo, enquanto a profundidade de sondagem e a MBL permaneceram estáveis. Ambos os grupos apresentaram alta aceitabilidade clínica de acordo com os critérios da USPHS.
Por que isso importa
Tanto MonoZR quanto PFM posterior três unidades iFDPs demonstraram alta sobrevida e desfechos biológicos favoráveis após 3 anos. MonoZR não apresentou eventos de chipping e pode representar uma alternativa promissora à MAP para restaurações posteriores suportadas por implante.
Tradução automática do resumo original, publicado em Clinical oral implants research sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.
O estudo original
Monolithic Zirconia Versus Porcelain-Fused-to-Metal Implant-Supported Fixed Dental Prostheses in the Posterior Region: 3-Year Results of a Randomized Controlled Clinical Trial
Aspasia Pachiou, Raphael Singh, Ronald E. Jung, Marc Balmer, G Benic, Alexis Ioannidis
Descritores MeSH
- Dental Porcelain
- Denture, Partial, Fixed
- Dental Prosthesis, Implant-Supported
- Zirconium
- Male
- Middle Aged
- Prospective Studies
- Metal Ceramic Alloys
- Treatment Outcome
- Aged
Veja também
Estudos relacionados
- Factors influencing the survival of implant-supported ceramic-ceramic prostheses: A randomized, controlled clinical trial
- Systematic review evaluating the influence of the prosthetic material and prosthetic design on the clinical outcomes of implant-supported multi-unit fixed dental prosthesis in the posterior area
- Clinical outcomes of all-ceramic single crowns and fixed dental prostheses supported by ceramic implants: A systematic review and meta-analyses
- Ajuste marginal e resultados de cinco anos de restaurações de zircônia monolítica posterior: Estudo clínico randomizado pareado e observacional