VascFlux-GEO: seleção do comparador e auditabilidade na predição do módulo do transcriptoma vascular

PreprintNível 3 · Ciência emergentemedRxiv28 out 20260 citações

Pré-publicação. Ainda não revisada por pares; não deve orientar conduta.

O que aconteceu

O acoplamento matemático e a seleção do comparador são preocupações estabelecidas quando uma resposta do transcriptoma é definida como seguimento menos linha de base. Avaliamos se a melhora aparente dentro da coorte sobrevive aos controles de acompanhamento constante e encolhimento escalar e se falhas de avaliação especificadas são detectáveis em um referencial de transcriptoma vascular auditável.

O que encontraram

Utilizando oito módulos congelados, 72 pares de rosuvastatina, 14 pares de doenças arteriais periféricas, 20 repetidas divisórias de cinco vezes e 5.000 sorteios de bootstrap de perdas fixas, comparamos 15 especificações explícitas. As análises post hoc de apoio incluíram 800 simulações de treinamento/teste de verdade conhecida, anotação e sensibilidades de ablação de entrada, verificação completa da integridade do ajuste e uma descrição transversal de fonte independente. No GSE86216, a crista de seguimento aninhada apresentou erro absoluto médio de repetição-CV menor do que a média de seguimento, 0,3280 versus 0,3405 (diferença 0,0126; intervalo descritivo central de percentil 95% 0,0033-0,0224), enquanto a retração escalar apresentou menor erro observado (0,3256). Estes intervalos não têm garantia de cobertura validada. Não foi estabelecida vantagem de matriz completa; a equivalência não foi testada. Na doença arterial periférica, a crista aninhada (0,3449) apresentou AIM ligeiramente mais elevada do que o comparador de seguimento mediano (0,3409), não tendo sido estabelecida nenhuma vantagem. Simulações ilustraram como o seguimento médio pode superar a alteração média sem sinal temporal, enquanto a descrição do grau de estenose histológica do GSE281841 permaneceu limitada por desequilíbrio anatômico, identidade não confirmada do participante e discrepância de contagem amostral não resolvida.

Por que isso importa

Essas comparações retrospectivas, não confirmadas, mostram um erro de coorte modestamente menor do que os controles de seguimento constante em uma coorte, sem vantagem de matriz completa estabelecida. Eles não predição de partição em componentes matemáticos, técnicos e biológicos. A validação longitudinal independente e a utilidade clínica permanecem não estabelecidas.

Tradução automática do resumo original, publicado em medRxiv sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.