Suplementos nutricionais para prevenção da enxaqueca: avaliação da suficiência de evidências e modificadores de efeito através de meta-análise de rede, análise sequencial de ensaios e meta-regressão
PsiquiatriaO que aconteceu
Esta meta-análise de rede (NMA) integra análise sequencial do ensaio (TSA) limitada a comparações diretas emparelhadas elegíveis e meta-regressão da rede para comparar a eficácia e segurança dos suplementos nutricionais para a prevenção da enxaqueca, avaliar a maturidade das evidências e identificar potenciais modificadores de efeito. Recuperamos ensaios clínicos randomizados controlados (TCRs) de suplementos nutricionais para migrâneas adultas de quatro bases de dados até janeiro de 2025. Os desfechos primários foram a frequência, duração e gravidade da enxaqueca; os eventos adversos foram o desfecho secundário. Os efeitos aleatórios frequentes AMN calcularam diferenças médias (MD) para indicadores contínuos e razões de chance (OR) para eventos adversos com intervalos de confiança de 95% (IC). Os rankings de tratamento foram avaliados utilizando probabilidades de classificação e a superfície sob a curva de classificação cumulativa, mas foram interpretados como exploratórios. A incoerência foi testada onde a estrutura da rede permitia avaliação válida. A meta-regressão da rede detectada entre a heterogeneidade do estudo, TSA foi restrita a comparações diretas emparelhadas elegíveis e o quadro CINeMA avaliou a certeza global das evidências. https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251182820, CRD420251182820.
O que encontraram
Quatorze ECRs (791 participantes) formaram uma rede de seis nós: vitaminas, magnésio, coenzima Q10, probióticos, combinações vitamina-probiótico e placebo. Para a frequência de enxaqueca, os probióticos produziram a maior redução de frequência vs. placebo (MD = -2,60 crises/mês, IC 95% - 3,96 a -1,20; 72% probabilidade de alto nível), seguida de vitamina-probióticos (MD = -1,92; IC 95%: -3,12 a -0,73), coenzima Q10 (MD = -1,91; IC 95%: -2,51 a -1,00) e vitaminas (MD = -1,85; IC 95%: -2,65 a -1,05). O magnésio apresentou benefícios não significativos (MD = -0,82, IC 95% - 2,03 a 0,13) e nenhum suplemento ativo diferiu estatisticamente entre si. Nenhuma intervenção reduziu significativamente a duração da enxaqueca; a vitamina-probióticos ficou em primeiro lugar (MD = -4,68 h/ataque, IC 95% - 9,76 a 0,15). Apenas magnésio reduziu significativamente a gravidade (MD = -3,56 pontos na EVA 0-10, IC 95% - 6,50 a -0,52; 85% probabilidade de alto escalão). A duração do tratamento correlacionou-se com a melhoria da frequência (coeficiente = -0,09; IC 95% - 0,17 a -0,02, p = 0,01). Apenas um ensaio probiótico-placebo impediu conclusões definitivas de evidência de TSA para probióticos, e CINEMA classificou a maioria das comparações como evidência de moderada certeza.
Por que isso importa
Os probióticos melhor reduziram a frequência da enxaqueca mas não tiveram superioridade estatística sobre outros suplementos através de comparações indiretas com placebo. Apenas magnésio aliviou a gravidade da enxaqueca, enquanto nenhum suplemento reduziu significativamente a duração do ataque. Os rankings de tratamento permanecem exploratórios. Grandes ECR padronizados são necessários para validação.
Tradução automática do resumo original, publicado em Frontiers in nutrition sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.
O estudo original
Nutritional supplements for migraine prevention: evaluating evidence sufficiency and effect modifiers through network meta-analysis, trial sequential analysis, and meta-regression
Jingjing Peng, Ling Zhou, Yuxian Chen, Jian Li, Rui Zhang