Sistemas vasopressores de loop fechado para controle hemodinâmico em cenários de cuidados perioperatórios e críticos: revisão sistemática e metanálise

O que aconteceu

A manutenção da pressão arterial média (MAP) dentro de um alvo pré-definido é central para o tratamento hemodinâmico em adultos cirúrgicos e críticos que recebem vasopressores. Os sistemas de vasopressores fechados (CLV) automatizam a titulação para otimizar o controle da pressão arterial, mas sua eficácia clínica permanece incerta. Realizamos uma revisão sistemática e metanálise comparando VFC com titulação manual. Esta revisão PRISMA 2020 foi prospectivamente registrada no PROSPERO (CRD420250655697). MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, CENTRAL, e a Biblioteca Cochrane foram pesquisadas (Janeiro 2000-Junho 2025). Foram incluídos ensaios clínicos controlados randomizados em adultos que receberam vasopressores em ambientes de cuidados perioperatórios ou intensivos. Os desfechos primários foram tempo dentro do intervalo alvo da PAM e tempo gasto em hipotensão ou hipertensão. O risco de viés foi avaliado utilizando-se RoB 2.0 e a certeza de evidências utilizando o GRADE. Modelos de efeitos aleatórios ou fixos foram selecionados de acordo com a heterogeneidade. Seis ensaios clínicos randomizados (215 pacientes) foram incluídos na revisão sistemática, enquanto cinco ensaios perioperatórios contribuíram para a meta-análise dos resultados do controle hemodinâmico, e um estudo baseado em UTI foi resumido narrativamente porque não relatou desfechos de controle da PAM comparáveis. O CLV aumentou o tempo dentro do intervalo alvo da PAM (diferença média [MD] 33,94%, IC 95% 20,41-47,46; I2 = 77%) e reduziu o tempo de hipotensão (MD - 18,24%, IC 95% - 28,95 a - 7,53; I2 = 73%). Não houve diferença significativa no tempo na hipertensão, na dose cumulativa de norepinefrina ou em eventos adversos maiores/menos. O tempo de permanência na UTI não foi agrupado devido à heterogeneidade clínica e metodológica. A certeza de evidência variou de baixa a alta (moderada para resultados de controle hemodinâmico). Os sistemas CLV melhoraram o controle hemodinâmico, principalmente em ambientes perioperatórios, mas a heterogeneidade e pequenas amostras limitam a confiança no tamanho do efeito e na generalização. As evidências em populações criticamente pacientes permanecem limitadas, e ensaios maiores são necessários para determinar se melhorias nestes desfechos fisiológicos substitutos se traduzem em resultados significativos centrados no paciente.