Segurança e Eficácia da Ablação com Campo Pulsado Com Cateter de Ablação Pentasplina versus Cryoablação para Fibrilação Atrial: Revisão Sistemática e Meta-Análise

MetanáliseNível 1 · Evidência consolidadaClinical cardiology1 set 20260 citações

O que aconteceu

A ablação de campo pulsado (PFA) é uma tecnologia emergente para a ablação de fibrilação atrial (AF). No entanto, há poucos estudos comparando as vantagens clínicas e desvantagens da AFP e da ablação criobalão (CBA). Este estudo teve como objetivo realizar uma metanálise abrangente para avaliar a eficácia e segurança da AFP utilizando um cateter de ablação pentasplina em comparação com a CBA para o tratamento da FA. Este estudo foi registrado no International Prospective Register of Systematic Reviews (ID: CRD420251061599). Estudos comparando a AFP utilizando cateter de ablação pentasplina com CBA para isolamento de veia pulmonar (IVP) foram sistematicamente pesquisados desde o início do banco de dados até março de 2025.

O que encontraram

Foram incluídos seis ensaios envolvendo 2024 pacientes. Não foi observada diferença significativa na recorrência da taquiarritmia atrial entre AFP e CBA (OR) = 0,71; intervalo de confiança de 95% (IC): 0,48 a 1,06). Entretanto, em pacientes com FA paroxística, o grupo PFA apresentou menor incidência de recorrência do TA (OR = 0,62; IC 95%: 0,46 a 0,85). A AFPP foi superior à CBA em termos de tempo de ablação (DM) = -14,12; IC 95%: -16,31 a -11,93) e tempo de permanência atrial esquerdo (MD = -9,44; IC 95%: -15,69 a -3,19). A liberação de troponina hipersensível foi maior no grupo PFA (MD = 547,29; IC 95%: 53,55 a 1041,03), enquanto a CBA foi associada a uma maior incidência de paralisia do nervo frênico (OR = 0,06; IC 95%: 0,01 a 0,30).

Por que isso importa

A AFPP demonstra segurança e eficácia superiores em comparação com a CBA para IVP em pacientes com FA. Esses achados fornecem opções processuais adicionais para pacientes e eletrofisiologistas na prática clínica.

Tradução automática do resumo original, publicado em Clinical cardiology sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.