ScienceMed®

Ritmo e estratégias de controle de taxa em pacientes com fibrilação atrial persistente de longa data tratados com ressincronização cardíaca: os resultados do estudo piloto-CRAfT randomizado

Cardiologia
Imagem de arquivo, ilustrativa — não é do estudo. Músculo cardíaco em corte longitudinal, com os discos intercalares, ao microscópio óptico. Berkshire Community College Bioscience Image Library · CC0 · Wikimedia Commons

Ensaio clínico randomizadoNível 2 · Nova evidênciaClinical research in cardiology : official journal of the German Cardiac Society10 out 20242 citações

Salvar

O que aconteceu

A fibrilação atrial (FA) é comum em receptores de terapia de ressincronização cardíaca (TRC). É um marcador de resposta diminuída à TRC mediada principalmente pela redução de batimentos acelerados biventriculares efetivamente capturados (BiVp). Não há estudos randomizados comparando estratégias para manter alto percentual de BiVp. Comparar a eficácia das estratégias de controle ritmo vs taxa em receptores de TRC com FA persistente de longa duração. Foi realizado um ensaio randomizado, incluindo receptores de TRC com FA persistente, resultando em baixa BiVp%. Todos os pacientes receberam amiodarona, o grupo controle do ritmo recebeu cardioversão elétrica externa (CE), e o grupo controle da taxa recebeu ablação do nó atrioventricular, se necessário. O ponto final primário foi BiVp% de 12 meses (NCT). NCT01850277 registada em 22/04/2013.

O que encontraram

Foram incluídos 43 pacientes na análise. A média de idade foi de 68,4 (DP: ± 8,3) anos e a média de BiVp% 82,4% ± 9,7%. A FA durou 25 ± 19 meses. A fração de ejeção ventricular esquerda basal média (FEVE), a área do átrio esquerdo e a captação máxima de oxigênio (VO2máx) foram: 30 ± 8%, 33 ± 7 cm2 e 14 ± 5 ml/kg*min, respectivamente. A taxa de sucesso da CE foi de 58%. 38% dos pacientes permaneceram em ritmo sinusal (RS) após 12 meses. BiVp% aumentou de forma semelhante em ambos os braços atingindo 99% [IC 95% 97,3-99,8] e 98% [94,0-99,0], P = 0,14 nos grupos controle de ritmo e taxa, respectivamente. A FEVE aumentou significativamente apenas no grupo controle do ritmo (ΔVEF 4,1 (± 7,3), P = 0,018), que foi impulsionado pelos pacientes que mantiveram a RS. Não foram observadas diferenças no VO2máx, QV, pontos finais clínicos e de segurança.

Por que isso importa

Apesar do BiVp% comparável em ambos os grupos, apenas a restauração da RS levou à melhora da fração de ejeção do ventrículo esquerdo em pacientes com TRC com FA de longa duração.

Tradução automática do resumo original, publicado em Clinical research in cardiology : official journal of the German Cardiac Society sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.

O estudo original

Rhythm and rate control strategies in patients with long-standing persistent atrial fibrillation treated with cardiac resynchronization: the results of the randomized Pilot-CRAfT study

Jan B Ciszewski, Mateusz Tajstra, Ilona Kowalik, Aleksander Maciąg, Tomasz Chwyczko, Agnieszka Jankowska, Edyta Smolis-Bąk, Bohdan Firek, Dariusz Zając, Jarosław Karwowski et al.

Descritores MeSH

  • Electric Countershock
  • Amiodarone
  • Atrial Fibrillation
  • Heart Rate
  • Cardiac Resynchronization Therapy
  • Male
  • Middle Aged
  • Pilot Projects
  • Stroke Volume
  • Time Factors

Veja também