Revisão de guarda-chuva e meta-análise de segunda ordem de CAS versus CEA para estenose carotídea

MetanáliseNível 1 · Evidência consolidadaFrontiers in neurology26 ago 20260 citações

O que aconteceu

A endarterectomia carotídea (CAS) e a endarterectomia carotídea (CEA) são as duas principais estratégias de revascularização da estenose carotídea, mas sua segurança e eficácia comparativas permanecem debatidas, particularmente em diferentes estados de sintomas e períodos de seguimento. Realizar uma meta-análise actualizada do guarda-chuva (UMA) de meta-análises publicadas (MAs) comparando a eficácia e segurança do CAS versus CEA em pacientes com estenose carotídea, e analisar se os efeitos do tratamento diferiram de acordo com o estado dos sintomas e o momento da avaliação dos resultados. Uma busca sistemática de literatura foi realizada no PubMed, Embase, Web of Science, e na Cochrane Library no período de janeiro de 2014 a julho de 2026. Foram incluídas metanálises comparando CAS com CEA com base em ensaios clínicos randomizados ou estudos de coorte. A qualidade metodológica foi avaliada por meio do AMSTAR 2. Os modelos de efeitos aleatórios foram aplicados para análises agrupadas de segunda ordem. Análises de subgrupos pré-especificadas foram realizadas de acordo com o estado dos sintomas e estratificação temporal, incluindo 30 dias de pós-operatório e seguimento em longo prazo. A sobreposição do estudo primário foi quantificada separadamente para cada desfecho utilizando matrizes de citação e a área coberta corrigida (CCA). Para avaliar a robustez foram realizadas análises de sensibilidade com redução de sobreposição pós-hoc-one-out e post hoc. https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024627431, Identificador CRD42024627431.

O que encontraram

Foram incluídos 21 MAs. Nas análises globais agrupadas, o CAS foi associado a maiores riscos de morte (OR: 1,13, IC 95%: 1,07 ~ 1,19), AVC (OR: 1,53, IC 95%: 1,41 ~ 1,65) e reestenose (OR: 1,56, IC 95%: 1,19 ~ 2,04), mas menores riscos de infarto do miocárdio (IM) (OR: 0,52, IC 95%: 0,46 ~ 0,59) e paralisia do nervo craniano (PNC) (OR: 0,06, IC 95%: 0,03 ~ 0,11) em comparação com o CEA. Não foram observadas diferenças significativas para acidente vascular cerebral ipsilateral ou acidente vascular cerebral incapacitante. Os riscos excessivos de morte e acidente vascular cerebral com CAS foram numericamente maiores no período pós-operatório de 30 dias do que no seguimento de longo prazo. Os valores de CCA específicos do desfecho variaram de 12 a 38%, indicando sobreposição de estudos primários elevados a muito elevados. As conclusões mantiveram-se inalteradas nas análises de sensibilidade de saída única e sobreposição reduzida.

Por que isso importa

Entre os pacientes submetidos à revascularização carotídea, a ACE foi associada a menores riscos agrupados de AVC e reestenose, enquanto a CAS foi associada a menores riscos de IM e paralisia do nervo craniano. A pequena diferença de mortalidade deve ser interpretada cautelosamente devido à heterogeneidade no seguimento, estado dos sintomas, definições de desfecho e substancial sobreposição de estudos primários. O maior risco de acidente vascular cerebral associado ao CAS parece ser conduzido principalmente por eventos não incapacitantes. Esses achados corroboram a seleção de procedimentos individualizados após indicação de revascularização.

Tradução automática do resumo original, publicado em Frontiers in neurology sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.