Radiofrequência pulsada e refrigerada para dor crônica no ombro: revisão sistemática de estudos comparativos e de coorte

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaFrontiers in medicine21 ago 20260 citações

O que aconteceu

Dor crônica no ombro é uma causa comum de dor e incapacidade, e injeções repetidas de corticosteroides muitas vezes proporcionam alívio temporário dos sintomas. A radiofrequência pulsada (RPF) e a ablação por radiofrequência refrigerada (CRFA) surgiram como opções intervencionistas minimamente invasivas; no entanto, sua eficácia comparativa e a certeza da evidência de suporte permanecem incertas. Esta revisão sistemática foi conduzida e reportada de acordo com a declaração Preferred Reporting Itens for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020. MEDLINE, Embase, o Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Scopus e Web of Science foram sistematicamente pesquisados e complementados por triagem de citações atrasadas. Foram incluídos estudos clínicos randomizados e observacionais que avaliaram FPR ou AFCR para dor crônica no ombro. Devido à substancial heterogeneidade clínica e metodológica, os achados foram sintetizados narrativamente. A qualidade metodológica e o risco de viés foram avaliados utilizando-se a ferramenta Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2), a ferramenta Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions (ROBINS-I) e a Lista de Verificação de Avaliação Crítica do Instituto Joanna Briggs (JBI). A certeza das evidências foi avaliada pela abordagem de Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42026129, identificador CRD420261295837.

O que encontraram

No total, 10 estudos envolvendo 476 participantes preencheram os critérios de elegibilidade, incluindo cinco ensaios clínicos randomizados, um estudo comparativo retrospectivo e quatro estudos de coorte CRFA não controlados. Um total de quatro ensaios randomizados (n = 150) comparando PRF com injeções à base de corticosteroides ou intervenções de bloqueio ativo do nervo demonstrou consistentemente melhorias na intensidade da dor e na função do ombro após PRF. No entanto, a FRP não demonstrou superioridade em relação às intervenções baseadas em corticosteroides, o que geralmente proporcionou maior alívio da dor em curto prazo. Além disso, dois estudos (n = 220) que avaliaram a FPR adjuvante relataram resultados clínicos mais favoráveis quando a FPR foi combinada com tratamento à base de corticosteróides do que quando o tratamento à base de corticosteróides foi administrado isoladamente. Além disso, quatro estudos de coorte CRFA não controlados (n = 106) relataram consistentemente melhorias na intensidade da dor e na função do ombro ao longo de 6-12 meses de seguimento; no entanto, não foram identificados estudos comparativos randomizados ou controlados avaliando CRFA. A certeza de evidência foi classificada como baixa para estudos comparativos e adjuvantes de FPR e como muito baixa para estudos CRFA.

Por que isso importa

A PRF melhorou consistentemente a intensidade da dor e a função do ombro, mas não demonstrou superioridade sobre as intervenções baseadas em corticosteroides em estudos comparativos randomizados. Evidências preliminares sugerem que a PRF adjuvante pode aumentar o benefício clínico quando combinada com o tratamento baseado em corticosteroides, enquanto as evidências que suportam CRFA estão atualmente limitadas a estudos observacionais não controlados. As evidências atuais não estabelecem uma estratégia de radiofrequência preferencial para dor crônica no ombro. Ensaios controlados randomizados, multicêntricos e com alimentação adequada, comparando diretamente as intervenções de PRF, CRFA e corticosteroides, são necessários antes de serem feitas recomendações definitivas de tratamento.

Tradução automática do resumo original, publicado em Frontiers in medicine sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.