Os benefícios do controle glicêmico e da perda de peso das associações de insulinas basais e agonistas dos receptores GLP1 na diabetes tipo 2: Revisão sistemática e meta-análise de rede

O que aconteceu

Comparar os efeitos glicêmicos e de peso das combinações de razão fixa (CFRs) da insulina basal (BI) e dos agonistas dos receptores do peptídeo-1 semelhantes ao glucagon (GLP1RAs) em adultos com diabetes tipo 2 (T2D). Ensaios controlados randomizados de FRCs BI-GLP1RA em adultos com T2D foram identificados em bases de dados principais até 20 de dezembro de 2025. Os resultados co-primários foram alterações da hemoglobina glicada (HbA1c) e do peso corporal. Uma metanálise de rede de efeitos aleatórios frequentistas, com BI como referência, foi realizada em R utilizando netmeta. A certeza foi avaliada utilizando Confiança na Meta- Análise da Rede (CINeMA). Foram incluídos 30 ensaios envolvendo 17.862 participantes. Todos os FRCs reduziram HbA1c e peso corporal mais do que o BI isoladamente. Para HbA1c, a HR17031 apresentou a maior redução estimada (diferença média [MD]: -0,72%), seguida por IDegLira (-0,64%) e iGlarLixi (-0,53%). Para o peso corporal, IcoSema teve a maior redução estimada (-3,16 kg), seguida de HR17031 (-1,74 kg) e IDegLira (-1,65 kg). A comparação da FC17031 com outras CRFs não foi estatisticamente significativa para nenhum dos desfechos coprimários; seu ranking é gerador de hipóteses. Com exclusão do ensaio de alto risco de cidadania, foram produzidas estimativas amplamente consistentes. Em comparação com o BI, os CRFs aumentaram a realização de HbA1c < 7%, muitas vezes sem ganho de peso ou hipoglicemia clinicamente significativa/grave. A CINeMA indicou evidência predominantemente de baixa a moderada certeza para comparações de CRF versus BI e evidência de baixa a muito baixa certeza para muitas comparações indiretas entre regimes ativos. Os FRCs BI-GLP1RA melhoram o controle glicêmico e os desfechos de peso em comparação com o BI isoladamente. Rankings e diferenças aparentes entre FRCs ou versus outros regimes ativos merecem interpretação cautelosa dada a heterogeneidade, inconsistência e limitada certeza de evidência indireta.