O impacto da telessaúde na escalada para o atendimento de emergência: revisão sistemática e meta-análise

O que aconteceu

ObjetivoComparamos o impacto do acesso à saúde (1) por telessaúde (por telefone ou vídeo) vs face-a-face; e (2) por telefone vs. vídeo por telessaúde, na escalada para o atendimento de emergência. MétodosPesquisamos Medline, Embase e Cochrane CENTRAL até 24 de julho de 2023 e realizamos uma análise de citação em 19 de setembro de 2023. Foram incluídos ensaios controlados randomizados. O risco de viés foi avaliado pela Cochrane Tool 2. Foram calculadas razões de risco para desfechos dicotômicos e diferença média padronizada para desfechos contínuos. ResultadosDez ensaios compararam a telessaúde (cinco telefones, quatro vídeos, um ambos) com o atendimento presencial. Seis eram globalmente baixos, três algumas preocupações e um alto risco de viés. Não houve diferenças entre telessaúde e face a face para as visitas ao serviço de emergência (RR 1,07; IC 95% 0,89 a 1,29), hospitalizações até 12 meses (RR 0,89; IC 95% 0,56 a 1,41), óbitos ou outros eventos adversos. Os custos do cuidado foram semelhantes, assim como os escores de satisfação do paciente. Seis ensaios compararam telefone com vídeo telessaúde: três foram globalmente baixos, duas algumas preocupações e um alto risco de viés. Não houve diferença entre telefone e vídeo para visitas ao serviço de emergência (RR 0,67, IC 95% 0,41 a 1,12), hospitalizações (RR 1,04, IC 95% 0,73 a 1,48), óbitos, outros eventos adversos, custos ou satisfação do paciente. A satisfação dos profissionais de saúde foi elevada. ConclusõesA assistência à saúde via telefone ou vídeo pode ser uma alternativa adequada para o atendimento presencial, pois não aumenta a probabilidade de aumento do atendimento ao pronto-socorro para pacientes na atenção primária, ambulatórios hospitalares, pacientes pós-alta ou residentes em idosos.