Novo biofilme-alvo terapêutico para infecções orais: enzimas, disruptores EPS, fago/CRISPR, abordagens fotodinâmicas e frias - uma revisão sistemática

O que aconteceu

Os biofilmes microbiais sustentam a cronicidade, recorrência e tolerância antimicrobiana da maioria das infecções orais. Como as estratégias mecânicas e antibióticas são restritas pela resistência antimicrobiana e pela matriz protetora de biofilme, terapias não-antibióticas, direcionadas ao biofilme têm despertado intenso interesse. Mapeamos e avaliamos sistematicamente cinco modalidades mecanicamente distintas - as enzimas de degradação da matriz (anti-biofilme), os disruptores de substância polimérica extracelular (EPS), a bacteriófago e a terapia baseada em CRISPR, a terapia fotodinâmica antimicrobiana (aPDT) e o plasma atmosférico frio (CAP) - selecionados porque cada alvo é uma vulnerabilidade diferente, não-antibiótica do biofilme. Seguindo um protocolo PRISMA 2020 (PROSPERO), PubMed, Embase, Web of Science e Scopus foram pesquisados desde o início até janeiro de 2026. Foram incluídos estudos in vitro, animais e clínicos que relataram um resultado quantitativo anti- biofilme para qualquer modalidade contra agentes patogénicos orais ou orais relevantes, avaliados com RoB 2, SYRCLE e uma lista de verificação in vitro modificada, bem como a certeza de evidência classificada com GRADE. Foram realizadas análises de sensibilidade pré-especificadas (maturidade do biofilme, complexidade das espécies) e de qualidade. https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/, identificador CRD420261428848.

O que encontraram

Seventy-eight studies met the criteria; 58% (45/78) were in vitro/ex vivo, 16 animal and only 17 (22%) clinical, so clinical evidence was limited and concentrated in aPDT. aPDT provided small but consistent adjunctive gains over scaling and root planing (SRP): pooled additional probing-pocket-depth reduction ≈0.35-0.45 mm and clinical-attachment gain ≈0.25-0.34 mm at 3-6 months (low-moderate certainty). EPS disruptors reduced biofilm biomass by 58-94% and CAP rendered ≈90% of treated samples culture-negative in vitro, but both rested on preclinical data (low-very-low certainty). Enzymes and phage/CRISPR acted mainly by dispersal or targeted killing (representative reductions ≈1.5-4.5 log10 CFU). Efficacy fell consistently against mature, multispecies biofilms; sensitivity analysis excluding high-risk studies changed estimates minimally.

Trecho mantido em inglês: a tradução automática não passou na conferência de números.

Por que isso importa

Na evidência atual, essas modalidades são mais bem posicionadas como adjuvantes que potencializam, em vez de substituir, a terapia mecânica e antimicrobiana. Apenas a TPDa atualmente possui evidência clínica suficiente para ser considerada como adjuvante da terapia convencional; as demais modalidades permanecem investigativas e requerem maior desenvolvimento translacional e clínico. As estratégias combinadas (matriz-primeira), a entrega orientada e os modelos de biofilme oral normalizados e os ensaios clínicos são prioridades.