Manipulação espinal e outros tratamentos conservadores para dor lombar aguda e crônica em comparação com a história natural e Sham: uma meta-análise da rede bayesiana

O que aconteceu

Os pacientes com dor lombar (LBP) frequentemente melhoram durante o tratamento. Mas alguma dessa melhoria teria acontecido de qualquer maneira (recuperação natural). Alguns vêm da experiência de receber cuidados (resposta contextual). Só o resto se deve ao tratamento em si. Avaliamos a terapia manipulativa espinhal (TMS) e alternativas comuns de duas formas: uma contra a outra e uma estimativa independente de como a LBP melhora sem tratamento (história natural). Realizamos uma meta-análise de rede hierárquica Bayesiana (NMA) de 133 unidades analíticas retidas. A LBP aguda e crônica foram analisadas separadamente. Um papel companheiro (Papel I) estimou história natural para cada fase de estudos de prognóstico separados. Importámos essas estimativas sem alterações. Não foram utilizados dados de tratamento-ensaio para construí-los. Eles serviram como uma comparação externa o que teria acontecido. A NMA comparou TME, exercício físico, cuidados médicos, modalidades físicas, autocuidado e fraude. Mantivemos duas comparações separadas: tratamento menos história natural, e tratamento menos sham. A incerteza das duas análises foi realizada até as comparações finais.

O que encontraram

In acute LBP, natural history predicted that 75.2% of patients would recover by 26 weeks. SMT recovery was 63.2%. That is 12.0 fewer recoveries per 100 than natural history (95% interval -23.2 to -0.7) and 3.1 more per 100 than sham (-6.3 to +12.8). In chronic LBP, where recovery means a favorable course, natural-history recovery at 54 weeks was 18.1%. SMT recovery was 31.8%. That is 13.8 more recoveries per 100 than natural history (+4.3 to +22.6) and 13.4 more than sham (+4.3 to +21.9). Exercise was similar (+12.5 per 100 versus sham; +5.5 to +20.4). Chronic sham and natural history were nearly identical (+0.4 per 100; -4.2 to +5.7).

Trecho mantido em inglês: a tradução automática não passou na conferência de números.

Por que isso importa

A eficácia do tratamento da lombalgia depende do seu comparador. Nosso desenho relacionado mantém as evidências de prognóstico e as evidências de tratamento separadas até a comparação final. Na lombalgia aguda, as taxas de recuperação foram elevadas, e nenhum tratamento adicionou um benefício detectável além do simulado ou além da recuperação natural esperada. Na lombalgia crônica, a TMS e o exercício mostraram algum benefício além da história natural e da fraude. Mesmo assim, apenas um em cada três pacientes crônicos foi modelado para se recuperar com qualquer tratamento. Palavras-chave: lombalgia; manipulação da coluna vertebral; meta-análise de rede; modelo hierárquico bayesiano; história natural; resposta placebo; eficácia comparativa; contrafatual