Exercícios respiratórios como terapia adjuvante na asma adulta: uma revisão sistemática

O que aconteceu

Sintomas persistentes e qualidade de vida prejudicada podem permanecer apesar do tratamento farmacológico da asma. Retreinamento respiratório pode abordar um componente adicional desta carga. Examinamos se os benefícios relatados são consistentes entre desfechos, intervenções e cenários, enquanto distinguimos evidências comparativas de observações não controladas. Métodos A revisão original relatou pesquisas da Cochrane Library, PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science e PEDro para estudos publicados de janeiro de 2013 a março de 2025. Foram incluídos ensaios randomizados e estudos pré- pós não controlados. Uma pesquisa específica complementar e uma revisão completa de texto identificaram quatro ensaios elegíveis adicionais (três randomizados e um quase randomizados) que não tinham sido incorporados na seleção original; estes foram verificados de acordo com os critérios de elegibilidade da revisão e adicionados. Outra pesquisa bibliográfica atualizada realizada em outubro de 2026, restrita à janela original de janeiro de 2013-março de 2025, identificou cinco ensaios randomizados mais elegíveis que também não haviam sido incorporados; estes também foram verificados com os mesmos critérios de elegibilidade e adicionados. Nesta revisão, os resultados relatados foram verificados em relação às publicações de origem e sintetizados por desfecho e delineamento. As avaliações do PEDro foram corrigidas; as limitações das avaliações originais do RoB 2 e os registros de seleção são divulgados. Não foram realizadas metanálise e avaliação formal do GRADE. Resultados Quinze estudos incluíram 1.786 participantes com asma: doze ensaios randomizados, um ensaio quase randomizado e dois estudos não controlados. Benefícios de qualidade de vida relativos ao cuidado usual ou controle não ativo foram suportados por Bruton, Andreasson, Prem, Rondinel, Sodhi e von Bonin; contra comparadores ativos, um estudo adicional favoreceu exercícios respiratórios sobre relaxamento progressivo, três não encontraram diferença significativa contra treinamento aeróbico, controle simulado ou exercício aeróbico combinado, e dois não encontraram diferença estatisticamente significativa entre dois grupos de técnicas de respiração ativa. O estudo de Karam não controlado não demonstrou melhoria significativa do Mini-AQLQ. Os achados de controle da asma foram misturados, sem benefício significativo entre os grupos ACQ em Bruton ou Andreasson, um benefício significativo da espirometria de incentivo com pressão expiratória positiva nas vias aéreas sobre os cuidados habituais em Rondinel, enquanto um estudo adicional favoreceu uma técnica respiratória sobre o relaxamento no Teste de Controle da Asma e dois ensaios adicionais contra comparadores ativos não encontraram diferença significativa entre os escores de controle da asma. Um ensaio demonstrou equivalência entre DVD e booklet e entrega presencial do mesmo programa. Não foram estabelecidos benefícios de função pulmonar e feNO, e um estudo encontrou maior redução no uso de resgate-medicação com treinamento aeróbio do que com exercícios respiratórios. As provas de segurança permaneceram limitadas. A completude da seleção original do estudo não pôde ser totalmente verificada, embora a elegibilidade de nove relatórios de candidatos previamente não resolvidos ou recém-identificados tenha sido verificada e resolvida em duas auditorias direcionadas, incluindo uma pesquisa atualizada na base de dados. Conclusões O retreinamento respiratório estruturado pode melhorar a qualidade de vida relacionada à saúde como adjuvante da farmacoterapia da asma em relação aos cuidados habituais, embora as evidências comparativas contra os comparadores ativos sejam mais mistas. A evidência de melhora no controle da asma relatada pelo paciente é similarmente inconsistente. A heterogeneidade, os desenhos não controlados e a documentação de busca original incompleta limitam a confiança e a generalidade; RoB 2 classificou nove dos doze ensaios randomizados com alto risco geral de viés e três como tendo algumas preocupações, limitando a confiança nos benefícios aparentes. As evidências não estabelecem superioridade de uma técnica, estratégia de retrocesso de medicação ou prevenção de exacerbações.