Estratégias para melhorar o recrutamento para ensaios randomizados

MetanáliseNível 1 · Evidência consolidadaThe Cochrane database of systematic reviews15 set 20260 citações

O que aconteceu

Recrutar participantes para ensaios controlados randomizados (RCTs) é um desafio. Identificar estratégias de recrutamento efetivas beneficiaria a pesquisa em saúde: o recrutamento ruim leva a julgamentos pouco potentes, reduzindo a confiabilidade dos achados e aumentando o risco de desperdício de recursos, preocupações éticas e falha de julgamento. Evidências para informar estratégias de recrutamento são cada vez mais geradas por meio do Studies Within A Trial (SWATs), que são estudos metodológicos incorporados nos ECRs hospedeiros. Esta é uma atualização de uma revisão publicada pela última vez em 2018. Primário: quantificar os efeitos de estratégias para melhorar o recrutamento dos participantes para ECRs. Secundário: avaliar a relação custo-efetividade e o impacto das estratégias de recrutamento na retenção e as características de equidade, diversidade e inclusão (EDI) dos participantes recrutados. Utilizamos MEDLINE, Embase e outras seis bases de dados para identificar os estudos incluídos na revisão. Também buscamos recrutamentos inéditos SWATs através de mídias sociais e divulgação de email direcionado para redes de metodologia de julgamento. A última data de busca foi 16 de fevereiro de 2023. Foram incluídos SWATs randomizados que avaliam estratégias de recrutamento de estudos incorporados em ensaios de saúde e não-saúde. Foram excluídos estudos de incentivo quase randomizados, hipotéticos, somente para questionários, apenas para retenção ou clínicos. Resultado primário: proporção de participantes ou centros elegíveis recrutados. Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde e Cuidados (Advanced Fellowship, Adwoa Parker, referência:NIHR302256). Health Research Board, Republic of Ireland, Evidence Synthesis Ireland (grand ESI-2021-001) REGISTO: Esta revisão atualiza uma revisão Cochrane anterior, que foi publicada pela primeira vez em 2002 e posteriormente atualizada em 2007, 2010 e 2018. As versões anteriores da revisão e seus protocolos estão disponíveis em: https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub2 https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub3 https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub4 https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub5 https://doi.org/10.1002/14651858.MR000013.pub6.

O que encontraram

custo-efetividade, taxas de retenção e características do EDI dos participantes incluídos. Realizamos meta-análise de efeitos aleatórios para estratégias avaliadas em pelo menos dois estudos; caso contrário, sintetizamos os resultados de forma narrativa. Relatamos efeitos como diferenças de risco (RDs) com intervalos de confiança de 95% (ICs) e avaliamos a heterogeneidade entre os testes. Utilizamos o GRADE para avaliar a certeza de evidência para o desfecho primário. Expressamos custo-efetividade como o custo incremental por participante adicional recrutado em libras esterlinas (GBP). Identificamos 91 estudos elegíveis (53 novos para esta atualização), fornecendo 94 comparações e envolvendo pelo menos 176.747 participantes. Oitenta e um estudos envolveram estratégias voltadas aos participantes do estudo, enquanto 10 avaliaram estratégias voltadas aos recrutadores. Todos foram estudos de saúde. Encontramos 65 estratégias de recrutamento; 49 foram avaliadas em um único estudo. Apenas cinco estratégias foram apoiadas por evidências de alta certeza de acordo com os critérios do GRADE, e focamos nessas estratégias no resumo abaixo. Ensaios abertos versus ensaios cegos com placebo. Estudos abertos recrutaram mais participantes do que estudos cegos (RD 10%, IC 95% 8% a 12%; 3 estudos, 9004 participantes), correspondendo a aproximadamente 10 participantes adicionais por 100 abordados. Os estudos incluíram principalmente mulheres no Reino Unido e na Estónia. Não foram relatados dados de custo ou retenção. Lembrete de telefone contra nenhum lembrete de telefone. Os avisos telefônicos às pessoas que não responderam a um convite postal inicial aumentaram o recrutamento em 6% (IC 95% 3% a 9%; 2 estudos, 1450 participantes), em ensaios com recrutamento subjacente baixo (estamos menos seguros para ensaios com mais de 10% de recrutamento). Os estudos envolveram pessoas com idade média de 58 anos no Canadá e na Noruega. Não foram relatados dados de custo ou retenção. Carta de recrutamento contra nenhuma carta. Cartas e folhetos pré-recrutamento destinados a incentivar a participação fizeram pouca ou nenhuma diferença ao recrutamento (melhoria absoluta 1%, IC 95% -1% a 2%; 2 estudos, 5376 participantes), e estiveram associados a um aumento dos custos em comparação com o não envio de um primer (custo incremental: GBP 2,08). Os estudos incluíram principalmente pessoas brancas mais velhas no Reino Unido e na Irlanda. Informações multimídia através de um link digital / código QR mais papel participante informação folheto (PIL) versus papel PIL sozinho. Isto fez pouca ou nenhuma diferença ao recrutamento (melhoria absoluta 0%, IC 95% -1% a 1%; 7 estudos, 11.612 participantes) e retenção (melhoria absoluta 0%, IC 95% -2% a 3%; 5 estudos, 7403 participantes), e aumento dos custos em comparação com a não inclusão de informação multimédia (custo incremental: 0,78). Os estudos envolveram pessoas no Reino Unido. PIL otimizado e testado pelo utilizador versus PIL padrão. A otimização dos folhetos informativos dos participantes (por exemplo, através do teste do folheto com a população-alvo para moldar o seu conteúdo, formato e aparência) fez pouca ou nenhuma diferença ao recrutamento: a melhoria absoluta foi de 0% (IC 95% 0% a 1%; 6 estudos, 27.805 participantes). Os estudos envolveram pessoas no Reino Unido. Apenas um estudo relatou dados de EDI; as participantes eram em sua maioria mulheres mais velhas. Não foram relatados dados de custo ou retenção. Houve evidência de moderada certeza para outras 13 estratégias; a confiança foi muitas vezes reduzida, pois os resultados vieram de estudos individuais. Sete estratégias envolveram mudanças na forma como os potenciais participantes receberam informações; quatro envolveram mudanças na conduta do julgamento; uma foi direcionada para o recrutador ou local de recrutamento; e uma testou incentivos não monetários. Tivemos muito menos confiança nas outras 47 comparações, pois os estudos tinham falhas de desenho, eram estudos individuais ou tinham resultados muito incertos. Os custos foram relatados em apenas 17 dos 91 estudos. O impacto da estratégia na retenção foi relatado em 15 estudos. Todos, exceto um estudo (99%), eram de países de alta renda. Os dados demográficos mais relatados foram idade (49 estudos), sexo (32 estudos), sexo (27 estudos) e escolaridade (16 estudos).

Por que isso importa

A evidência sobre estratégias para melhorar o recrutamento de julgamentos permanece ampla, mas carece de profundidade. Das 65 estratégias avaliadas, apenas cinco foram apoiadas por evidências de alta certeza. Desenhos de ensaios abertos e lembretes telefônicos aos não respondedores aumentaram o recrutamento, enquanto folhetos de informação dos participantes otimizados, cartas de recrutamento e informações multimídia fornecidas ao lado de um folheto de informação dos participantes em papel tiveram pouco ou nenhum efeito. O relato das características dos participantes foi ruim, limitando a avaliação da equidade, diversidade e inclusão na maioria dos estudos. As evidências são fortemente distorcidas para países de alta renda. Pesquisas futuras devem priorizar avaliações em ambientes de baixa a média renda e relatar consistentemente os resultados de custo, retenção e EDI. Exortamos fortemente a comunidade de pesquisa metodológica a reforçar a base de evidências, priorizando as repetições das estratégias existentes sobre o desenvolvimento e testes de novas.

Tradução automática do resumo original, publicado em The Cochrane database of systematic reviews sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.