Estado atual de evidência para implantação e carregamento em pacientes parcialmente edêntulos: Uma revisão sistemática

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaClinical implant dentistry and related research1 fev 20265 citações

O que aconteceu

Revisar sistematicamente as evidências atualizadas para o desfecho clínico das próteses de implante fixo tratadas com diferentes combinações de protocolos de colocação e carregamento de implantes em pacientes parcialmente edêntulos. Uma busca eletrônica foi realizada em Medline, Embaixada e Central para identificar estudos de implantes submetidos à colocação imediata + restauração/carga imediata (Tipo 1A), colocação imediata + carga precoce (Tipo 1B), colocação imediata + carga convencional (Tipo 1C), colocação precoce + restauração/carga imediata (Tipo 2-3A), colocação precoce + carga precoce (Tipo 2-3B), colocação precoce + carga convencional (Tipo 2-3C), colocação tardia + restauração/carga imediata (Tipo 4A), colocação tardia + carga precoce (Tipo 4B), colocação tardia + carga convencional (Tipo 4C) com próteses dentárias fixas suportadas por implante (IFDPs) em pacientes parcialmente edêntulos. A sobrevida cumulativa para cada tipo de protocolo de colocação e carregamento do implante foi ponderada pela duração do seguimento e número de implantes.

O que encontraram

Dos 11 427 registros, 140 estudos (42 ECRs; 98 estudos CCTs/coorte) englobando 10 456 implantes atenderam aos critérios. As taxas de sobrevida cumulativa ponderadas para cada protocolo foram: 98,0% (Tipo 1A), 91,6% (Tipo 1B), 95,0% (Tipo 1C), 97,8% (Tipo 2-3A), 100% (Tipo 2-3B), 94,0% (Tipo 2-3C), 97,2% (Tipo 4A), 97,9% (Tipo 4B), 97,5% (Tipo 4C). Os protocolos 1A, 1C, 2-3C, 4A, 4B e 4C satisfazem limiares científicos e/ou clínicos de validação, enquanto 1B e 2-3B permanecem insuficientemente documentados apesar da alta sobrevida numérica.

Por que isso importa

Na colocação imediata, o tipo 1C apresenta fortes taxas de sobrevida. É considerada cientificamente e clinicamente validada, enquanto o Tipo 1A também preenche os critérios para um protocolo cientificamente e clinicamente validado com altas taxas de sobrevida. Por outro lado, o tipo 1B continua apresentando menores e mais variáveis taxas de sobrevida, sendo clinicamente documentadas, o que reforça a necessidade de cuidadosa seleção de casos. Em relação à colocação precoce, o tipo 2-3C é reconhecido como um protocolo cientificamente e clinicamente validado. O tipo 2-3A, anteriormente subnotificado, agora demonstra taxas de sobrevida igualmente validadas que ampliam as evidências de colocação precoce do implante com carga imediata. Embora o tipo 2-3B esteja clinicamente documentado, ainda carece de evidência suficiente. Todos os protocolos de colocação tardia do implante são considerados cientificamente e clinicamente validados: o tipo 4C oferece alta sobrevida com previsibilidade a longo prazo, enquanto o tipo 4A e o tipo 4B mantêm taxas de sobrevida estáveis apoiadas por evidências bem estabelecidas.

Tradução automática do resumo original, publicado em Clinical implant dentistry and related research sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.