
Eficácia e segurança do controle intensivo vs. padrão da pressão arterial: revisão sistemática e meta-análise
CardiologiaO que aconteceu
O estudo teve como objetivo comparar a eficácia e segurança do controle intensivo da pressão arterial sistólica (PAS) ( PAS alvo < 120 mmHg) vs. controle padrão da pressão arterial ( PAS alvo < 140 mmHg) na redução do risco cardiovascular. Realizou-se uma busca sistemática nas bases de dados Cochrane Library, Embase e PubMed, abrangendo o período desde o início de cada banco de dados até 11 de fevereiro de 2025, para identificar ensaios randomizados controlados comparando esses dois alvos de controle da pressão arterial. Os resultados de eficácia incluíram acontecimentos cardiovasculares adversos graves, insuficiência cardíaca, acidente vascular cerebral, enfarte do miocárdio, mortalidade cardiovascular e mortalidade por todas as causas. Os desfechos de segurança incluíram hipotensão, síncope, quedas e disfunção renal.
O que encontraram
Foram incluídos cinco ensaios clínicos randomizados envolvendo 39.433 pacientes. Comparado ao controle padrão da pressão arterial, o controle intensivo da pressão arterial foi associado a uma redução significativa no risco de eventos cardiovasculares adversos maiores (RR, 0,80; IC 95%, 0,75-0,86; P < 0,001), insuficiência cardíaca (RR, 0,74; IC 95%, 0,62-0,90; P = 0,002), acidente vascular cerebral (RR, 0,81; IC 95%, 0,73-0,90; P < 0,001), mortalidade cardiovascular (RR, 0,73; IC 95%, 0,56-0,94; P = 0,01) e mortalidade por todas as causas (RR, 0,86; IC 95%, 0,75-0,99; P = 0,03). O controle intensivo da pressão arterial foi associado a uma redução limítrofe e estatisticamente significativa no risco de infarto do miocárdio (RR, 0,87, IC 95% 0,76-1,00; P = 0,04). O controle intensivo da pressão arterial aumentou os riscos de hipotensão (RR, 3,63; IC 95%, 1,41-9,35; P = 0,008) e síncope (RR, 1,50; IC 95%, 1,22-1,85; P < 0,001).
Por que isso importa
Com base em evidências atualmente disponíveis, o controle intensivo da pressão arterial pode reduzir o risco de eventos cardiovasculares e mortalidade em comparação com o controle padrão da pressão arterial, mas pode aumentar o risco de hipotensão e síncope.
Tradução automática do resumo original, publicado em Frontiers in cardiovascular medicine sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.
O estudo original
Efficacy and safety of intensive vs. standard blood pressure control: a systematic review and meta-analysis
Huarong Yang, Yang Li, Guiyuan Xiang, Shuchen Pei, Man Wang, Lihong Xu, Bingbing Zhu, Yao Liu, Xue Yang
Veja também
Estudos relacionados
- 2025 AHA/ACC/AANP/AAPA/ABC/ACCP/ACPM/AGS/AMA/ASPC/NMA/PCNA/SGIM Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines
- Efficacy and safety of intensive blood pressure control in patients over 60 years: A systematic review and meta-analysis
- Optimal Antihypertensive Systolic Blood Pressure: A Systematic Review and Meta-Analysis
- Intensive blood pressure control for patients aged over 60: A meta-analysis of the SPRINT, STEP, and ACCORD BP randomized controlled trials