Eficácia comparativa de estratégias terapêuticas para glioblastoma recorrente ou refratário: revisão sistemática e meta-análise em rede

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaFrontiers in neurology20 ago 20260 citações

O que aconteceu

O glioblastoma recorrente ou refratário tem mau prognóstico e nenhum tratamento padrão universalmente aceito foi estabelecido. Evidências aleatórias são fragmentadas, tornando as comparações pareadas insuficientes. O objetivo deste estudo foi comparar os tratamentos disponíveis por meio de uma metanálise de rede frequentista. PubMed, Web of Science e Cochrane Library foram pesquisados desde o início até abril de 2026 para ensaios controlados randomizados envolvendo adultos com glioblastoma recorrente ou refratário. Os resultados pré- especificados foram sobrevivência livre de progressão (PFS), sobrevivência global (OS) e taxa de resposta objetiva (ORR). Os rácios de risco (HRs) foram utilizados para a PFS e a OS, e os rácios de probabilidades (ORs) para a ORR. Metanálises de rede frequentista de efeitos aleatórios foram realizadas, com escores P utilizados como rankings exploratórios. As análises de sensibilidade excluíram ensaios com menos de 20 pacientes em qualquer braço de tratamento. O protocolo foi registrado no PROSPERO (CRD420261398465). https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261398465, Identificador: CRD420261398465.

O que encontraram

Foram incluídos 24 estudos na síntese qualitativa, dos quais 19 contribuíram para pelo menos uma meta-análise de rede. Em comparação com a lomustina, o bevacizumab mais a lomustina melhoraram significativamente a PFS (HR = 0,57, IC 95%: 0,40-0,80) e mantiveram-se significativos após excluir pequenos ensaios (HR = 0,58, IC 95%: 0,34-0,97). Bevacizumab mais vorinostat apresentaram o maior escore P numérico para a PFS, embora seu efeito não tenha sido estatisticamente significativo. Nenhuma intervenção mostrou uma vantagem de SG estatisticamente significativa em relação ao bevacizumab. Rindopepimut mais bevacizumab tiveram a estimativa numérica mais favorável da OS (HR = 0,53, IC 95%: 0,23-1,21), mas esta foi não significativa e derivada de uma população positiva para EGFRvIII. Nenhum tratamento melhorou significativamente a ORR versus bevacizumab, enquanto nivolumab foi associado a menores chances de resposta (OR = 0,28, IC 95%: 0,14-0,57). A exclusão de pequenos ensaios teve influência limitada nos achados da PFS e da OS, mas alterou o ranking de ORR, removendo o regime altamente classificado baseado em ERC1671.

Por que isso importa

Bevacizumab mais lomustina mostrou o benefício mais claro da PFS, mas a ausência de um benefício da OS impede a interpretação como amplamente superior. Nenhum tratamento mostrou uma vantagem confirmada da OS, e o sinal numérico favorável para rindopepimut mais bevacizumab não deve ser generalizado para além dos pacientes EGFRvIII positivos. Os rankings do escore P devem ser considerados exploratórios e interpretados em paralelo com estimativas de efeito, intervalos de confiança, tamanhos de amostra, elegibilidade molecular, segurança e sobrecarga de tratamento.

Tradução automática do resumo original, publicado em Frontiers in neurology sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.