Drenagem da vesícula biliar transhepática guiada por ultrassom endoscópico versus percutânea em pacientes de alto risco cirúrgico com colecistite aguda: revisão sistemática e metanálise
GastroenterologiaO que aconteceu
A drenagem transhepática percutânea da vesícula biliar (DBPT) tem sido a opção convencional não-operatória para colecistite aguda em pacientes de alto risco cirúrgico, mas a drenagem endoscópica da vesícula biliar guiada por ultrassom (DGBEUE) com stents metálicos (LAMS) que utilizam luz é cada vez mais preferida porque remove o cateter externo. Comparamos as duas técnicas, com a readmissão não planejada relacionada ao dispositivo ou à drenagem, o desfecho especificado em nosso registro público, como desfecho primário. Foram pesquisadas quatro bases de dados bibliográficas e dois registros de julgamento desde o início até 31 de janeiro de 2026, com a busca atualizada até 30 de julho de 2026. Foram incluídos 6 estudos comparativos (um ensaio clínico randomizado e cinco coortes observacionais; 712 pacientes, EUS-GBD 322 e PTGBD 390). As razões de chances (OR) foram agrupadas com os modelos de máxima verossimilhança restrita de efeitos aleatórios (REML) utilizando o ajuste de Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman, com análise de sensitividade de método e análise de GRADE. O protocolo foi registrado no Open Science Framework antes da extração dos dados.
O que encontraram
O desfecho primário foi relatado ao nível do paciente em três estudos. A readmissão não planeada relacionada com o dispositivo ou com a drenagem ocorreu em 14/200 (7,0%) dos pacientes com DBUE versus 91/245 (37,1%) dos pacientes com DBPT. Cada estudo contribuinte favoreceu a EUE-GBD e cada intervalo de nível de estudo excluiu a unidade, mas o intervalo de Hartung-Knapp agrupado não (OR 0,098, IC 95% 0,008-1,22; I2 = 68%), e a estimativa não foi robusta para deixar uma omissão. O sucesso técnico foi menor com a EEU-GBD nos seis estudos (insuficiência técnica 13/322 (4,0%) vs. 4/390 (1,0%); OR 0,31, IC 95% 0,087-1,11), embora esse intervalo também incluísse unidade. O sucesso clínico (OR 0,99, IC 95% 0,33-2,99), os eventos adversos de 30 dias (OR 0,55, IC 95% 0,024-12,57) e a mortalidade por todas as causas de 30 dias (OR 0,97, IC 95% 0,076-12,51) não diferiram significativamente, com intervalos muito amplos para excluir diferenças clinicamente importantes em ambas as direções. A certeza foi muito baixa para o desfecho primário e para eventos adversos, e baixa para o restante.
Por que isso importa
Em pacientes cirurgicamente de alto risco com colecistite aguda, a EUS-GBD alcançou sucesso clínico e mortalidade comparáveis à DGPT, com uma redução numérica pequena e consistente no sucesso técnico, e com uma carga de readmissão relacionada ao dispositivo que foi menor em todos os estudos contribuintes, mas não robustamente menor na análise agrupada. A presente evidência não estabelece a EUS-GBD como uma substituição universalmente superior de primeira linha para a PTGBD. São necessários ensaios randomizados com alimentação adequada, utilizando parâmetros padronizados, de nível de pacientes e seguimento mais longo.
Tradução automática do resumo original, publicado em Surgical endoscopy sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.
O estudo original
Endoscopic ultrasound-guided versus percutaneous transhepatic gallbladder drainage in surgically high-risk patients with acute cholecystitis: a systematic review and meta-analysis
Ricardo Antonio Gonzalez Jaramillo, Eduardo Jordan Garcia, Andrea Melissa Briceño González, Jorge Luis Rosales Becerra, Brandon Durán Suárez, Christopher Daniel Tadeo Hernández, Gabriela Alejandra Wong Ruiz, Carlos Javier Mata Quintero
Descritores MeSH
- Ultrasonography, Interventional
- Endosonography
- Cholecystitis, Acute
- Drainage
- Stents
- Humans
- Patient Readmission