Custo-Efetividade de Intervenções Eletrônicas de Resultados Relacionados ao Paciente em Câncer: Revisão Sistemática e Extração de Parâmetros para Modelação Econômica

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaJournal of medical Internet research11 set 20260 citações

O que aconteceu

Intervenções digitais complexas que integram medidas eletrônicas de desfecho relatadas pelo paciente (ePROM) na prática clínica no câncer têm potencial para melhorar a qualidade de vida, aumentar a sobrevida e reduzir o uso de recursos e custos de saúde. Tais sistemas podem ajudar pacientes com câncer a autogerir sintomas de quimioterapia, reduzir as cargas de trabalho dos clínicos através de suporte automático de decisão e resolver problemas mais cedo. No entanto, são necessárias mais pesquisas sobre o custo-efetividade do monitoramento do ePROM. Este artigo compreende dois componentes complementares: (1) uma revisão sistemática da literatura que resume e avalia as evidências quantitativas e qualitativas relacionadas ao custo-efetividade do monitoramento do ePROM e (2) um modelo econômico de saúde extração de parâmetros. Também realizamos buscas específicas suplementares e o escopo para dar contexto às nossas descobertas. Pesquisamos Ovid (incluindo MEDLINE e Embase), Scopus, e o International Health Technology Assessment Database para artigos originais em inglês publicados em ou antes de março de 2025 usando strings de busca que combinavam termos relacionados a ePROMs, economia da saúde e câncer/oncologia. Foram incluídos artigos relatando resultados econômicos em saúde para intervenções ePROM projetadas para populações adultas de câncer e excluídos instrumentos de triagem e resumos de conferência.

O que encontraram

Foram incluídas 34 publicações de 27 estudos únicos e identificadas e analisadas 26 intervenções integradas ao ePROM. A maioria (23/26) das intervenções incluídas descrevia explicitamente alguma forma de tratamento de alerta e de apoio automatizado à decisão com base na monitorização remota do ePROM. Das 34 publicações, 5 apresentaram resultados completos de análise de custo-efetividade, dos quais 3 foram altamente incertos e não apresentaram diferenças claras nos custos e desfechos de saúde entre os ePROMs e os cuidados padrão; ao contrário, 2 apresentaram fortes evidências de custo-efetividade devido a melhorias na qualidade de vida, redução de internações e potencialmente maior autonomia nas viagens relacionadas à saúde (por exemplo, pacientes monitorados pelo ePROM podem dirigir ou caminhar até o hospital em vez de usar táxis ou ambulâncias). Outras 5 publicações relataram resultados econômicos parciais em saúde (por exemplo, custo-consequência e impacto orçamentário), das quais 1 não detectou diferença nas estratégias; em contraste, 4 relataram menor uso de recursos de saúde e custos de ePROMs, principalmente devido à redução de internações hospitalares. De um modo geral, 12 dos 27 estudos incluíram um componente qualitativo, mas em sua maioria focado na experiência do usuário e temas relacionados ao design; apenas 2 deles abordaram temas econômicos específicos (por exemplo, mudanças no fluxo de trabalho e uso de recursos devido à implementação e integração do ePROM), indicando algum potencial de economia de tempo devido ao monitoramento do ePROM.

Por que isso importa

Algumas intervenções integradas ao ePROM demonstraram custo-efetividade no cuidado ao câncer, mas a base de evidências permanece limitada. Onde existem evidências, o custo-efetividade aparece impulsionado pela redução da hospitalização e melhoria da qualidade de vida. Pesquisas qualitativas dentro dos estudos incluídos raramente abordavam questões econômicas. Fornecemos uma extração detalhada de parâmetros para uso na futura modelagem econômica e recomendamos prioridades de pesquisa, incluindo mapeamento quantitativo de dados de sintomas ePROM sobre padrões de uso de recursos de saúde, e trabalho qualitativo que explora como a implementação do ePROM afeta cargas de trabalho clínicas e custos perspectivos ao paciente.

Tradução automática do resumo original, publicado em Journal of medical Internet research sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.