Confiabilidade, Acordo de Dispositivo e Validade de Perfis de Carga-Velocidade: Revisão Sistemática com Meta-análise
MedicinaO que aconteceu
Para uma previsão válida de uma repetição máxima (1RM) através de relações carga-velocidade (LV), deve-se assumir alta confiabilidade e precisão. Como os resultados individuais do estudo indicam predição ambivalente, esta revisão sistemática e meta-análise foi projetada para fornecer um panorama atualizado e abrangente, ampliando o conhecimento sobre a validade e confiabilidade dos sensores de velocidade comercialmente disponíveis na Parte I e a validade e confiabilidade dos modelos de predição 1RM baseados em velocidade na Parte II. Uma busca sistemática de literatura foi realizada no PubMed/MEDLINE, Web of Science e Scopus. Foram incluídos estudos de validade e/ou confiabilidade ou avaliações de predição de 1RM baseadas em velocidade. A qualidade metodológica foi avaliada utilizando-se COSMIN adaptado. A análise foi realizada para coeficiente de correlação intraclasse (ICC), coeficiente de correlação de concordância de Lin (CCC) e coeficiente de correlação de Pearson (r). A revisão foi pré-registrada no PROSPERO (CRD42025634595). Os sensores de velocidade comercial geralmente fornecem alta validade relativa e confiabilidade. Os resultados variaram dependendo da complexidade do exercício, intensidade, tecnologia do sensor e abordagem de modelagem. Embora a predição baseada em velocidade 1RM tenha demonstrado alta validade média, grande heterogeneidade nos exercícios corporais inferiores viesou significativamente os resultados. Além disso, a escassez de erros de medição e análises de acordo proíbe conclusões finais.
O que encontraram
Sessenta e três estudos foram incluídos para validade e confiabilidade dos sensores e 38 para modelos de predição de 1RM. Parte I: Os sensores de velocidade demonstraram boa a excelente validade e concordância do dispositivo (ICC = 0,91-0,92 [0,83-0,97]; k = 55 e 439, respectivamente); a confiabilidade intra e interdia foi classificada como boa a excelente com ICC = 0,90-0,91 [0,85-0,95] (k = 228 e 608, respectivamente), com a tecnologia do sensor moderando os resultados. No entanto, heterogeneidade substancial e ampla gama de estimativas de nível de estudo indicaram variabilidade considerável entre moderadores, transdutor de posição linear (LPT) geralmente mostrando desempenho mais consistente do que unidades de medição inercial (IMU). Parte II: A predição de 1RM baseada em velocidade mostrou CCIs = 0,90 [0,83-0,94] (k = 124) e ICC = 0,91 [0,72-0,98] (k = 9); para confiabilidade e validade, respectivamente.
Por que isso importa
Portanto, o monitoramento baseado em velocidade e a previsão de 1RM requerem uma interpretação cautelosa, uma vez que a evidência específica do sensor e do exercício permanece limitada.
Tradução automática do resumo original, publicado em Sports medicine - open sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.
O estudo original
Reliability, Device Agreement and Validity of Load-Velocity Profiles: A Systematic Review with Meta-analysis
Nina Claassen, Stanislav Dimitri Siegel, Mareike Sproll, Niklas Lebelt, Alyssa Virginia Bargende, Anne Marieke Fasold, Konstantin Warneke