Comparação do ACDF com gaiola de PEEK autônoma versus implante de zero-p para o tratamento da doença degenerativa cervical: revisão sistemática e meta-análise

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaFrontiers in surgery3 set 20260 citações

O que aconteceu

Nos últimos anos, as gaiolas de polietercetona (PEEK) (SA) e implantes de Zero-P (ZP) têm sido amplamente adotadas clinicamente na discectomia cervical anterior e fusão (ACDF) para doença degenerativa cervical (DCD). No entanto, o que é superior entre SA e ZP permanece altamente controverso. Esta meta-análise foi projetada para realizar uma comparação cabeça-a-cabeça da segurança, eficácia clínica e eficácia radiológica do ACDF com ZP e SA. Esta pesquisa foi realizada de acordo com a Declaração PRISMA. A recuperação sistemática da literatura elegível foi concluída abrangendo três bases de dados bibliográficas eletrônicas centrais: PubMed, Web of Science Core Collection e Embase até 19 de fevereiro de 2026. Para os desfechos dicotômicos, incluindo a taxa de fusão e a taxa de subsidência, os tamanhos de efeito foram calculados como o risco relativo (RR) com intervalos de confiança de 95% correspondentes (ICs). Para desfechos contínuos, incluindo tempo cirúrgico, perda de sangue, altura do disco, altura vertebral, ângulo de Cobb C2-7, ângulo de Cobb segmentar, escore EVA e escore NDI, os tamanhos de efeito são expressos como a diferença média (MD) com IC 95%. Os achados agrupados atuais sugerem que a SA pode estar associada a menor tempo operatório, enquanto a ZP pode se correlacionar com menor taxa de subsidência e melhor preservação do alinhamento cervical. Como todas as evidências disponíveis são derivadas exclusivamente de estudos observacionais e classificadas como de baixa a muito baixa certeza, as conclusões devem ser interpretadas com cautela. Registo dos Ensaios Clínicos: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261325943, PROSPERO, CRD420261325943.

O que encontraram

Oito estudos elegíveis comparando ACDF com SA e ZP para tratamento de DCD foram, em última análise, incluídos. A coorte agrupada de pacientes foi composta por 727 participantes no total, sendo 384 pacientes atribuídos ao grupo SA para ACDF e 343 pacientes alocados ao grupo ZP. Em comparação com o ZP, o SA apresentou um tempo operatório significativamente menor e maior escore de NDI. O ângulo de Cobb segmentar, a altura do disco e a altura vertebral da SA foram significativamente menores que os da ZP. O grupo SA apresentou uma taxa de subsidência significativamente maior do que o grupo ZP, sem diferença notável observada no ângulo C2-7 Cobb, taxa de fusão, escore EVA entre as duas coortes.

Tradução automática do resumo original, publicado em Frontiers in surgery sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.