Avaliação objetiva da carga cognitiva de trabalho em cirurgia: Revisão sistemática

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaAnnals of surgery7 jun 202439 citações

O que aconteceu

Rever sistematicamente as tecnologias que medem objetivamente a carga de trabalho cognitivo (LMC) na cirurgia, avaliando suas características psicométricas e metodológicas. As tarefas cirúrgicas que envolvem a tomada de decisão clínica concomitante e a aplicação segura de habilidades técnicas e não técnicas requerem uma substancial demanda cognitiva e utilização de recursos. A sobrecarga cognitiva leva ao comprometimento da tomada de decisão clínica e declínio do desempenho. A avaliação da LMC poderia permitir intervenções para aliviar a sobrecarga e melhorar a segurança do paciente. As bases de dados Ovid MEDLINE, OVID Embase, Cochrane Library e IEEE Xplore foram pesquisadas desde o início até agosto de 2023. Foram considerados estudos originais de revisão por pares em texto completo em uma população de cirurgiões, anestesiologistas ou radiologistas intervencionistas, sem restrições de data de publicação. Foram extraídos os domínios população, paradigma de tarefas, estressor, teoria da carga cognitiva (TLC), parâmetros objetivos e subjetivos, análise estatística e resultados. Os estudos foram avaliados para (1) definição de LMC; (2) detalhes do paradigma da tarefa clínica; e (3) instrumento objetivo de avaliação da LMC. Os instrumentos de avaliação foram avaliados por meio de características psicométricas e metodológicas.

O que encontraram

Foram identificados 10.790 estudos, sendo rastreados 9004; foram avaliados 269 estudos completos para elegibilidade, dos quais 67 atenderam aos critérios de inclusão. As modalidades de avaliação mais utilizadas foram autonômica (32 estudos oculares e 24 cardíacos). A carga de trabalho intrínseca (por exemplo, complexidade da tarefa) e a carga de trabalho alemã (efeito de treinamento ou especialização) foram os desenhos mais prevalentes investigados. A LMC não foi definida em 30 dos 67 estudos (44,8%). A sensibilidade foi maior para os instrumentos neurofisiológicos (100% EEG, 80% fNIRS); e em todas as modalidades a acurácia aumentou com registros multisensores. A especificidade foi limitada às métricas cardíacas e oculares, encontrando-se subótima (50% e 66,67%). Os sensores cardíacos foram os menos intrusivos, com 54,2% dos estudos realizados em ambientes clínicos naturalistas (maior validade ecológica).

Por que isso importa

As métricas fisiológicas fornecem uma avaliação acessível e objetiva da LMC, mas a dependência da função autonômica nega a seletividade e a diagnosticidade. As medidas neurofisiológicas demonstram sensibilidade favorável, medindo diretamente a ativação cerebral como um correlato do estado cognitivo. Sem um padrão ouro objetivo atualmente, recomendamos o uso simultâneo de sensores objetivos multimodais e ferramentas subjetivas para validação cruzada. Para superar a heterogeneidade do relato metodológico, o processamento dos dados e a análise, é necessário um referencial teórico e técnico para avaliação objetiva da LMC.

Tradução automática do resumo original, publicado em Annals of surgery sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.