Amostragem de líquido cefalorraquidiano de rotina versus clinicamente indicada para infecção em drenos ventriculares externos: revisão sistemática

Revisão sistemáticaNível 1 · Evidência consolidadaNeurological sciences : official journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Society of Clinical Neurophysiology26 set 20260 citações

O que aconteceu

Os drenos ventriculares externos (DVEs) são comumente utilizados em neurocirurgia, mas apresentam um risco de infecção relacionada com ventriculostomia. A amostragem de líquido cefalorraquidiano de rotina (CSF) é comumente realizada para vigilância, embora seu valor clínico e potenciais riscos ainda sejam incertos. Foi realizada uma revisão sistemática seguindo as diretrizes PRISMA 2020. O PubMed foi pesquisado desde o início para identificar estudos avaliando estratégias de amostragem de LCR e/ou triagem clínica e laboratorial para infecção em pacientes com DVE. Estudos elegíveis incluíram coortes retrospectivas e prospectivas, caso-controle e séries de casos relatando desfechos relacionados à infecção. Os dados foram extraídos e categorizados por relevância causal. Devido à heterogeneidade nos estudos, os achados foram resumidos de forma descritiva.

O que encontraram

Foram incluídos 14 estudos, abrangendo vários delineamentos de estudo e métodos de amostragem. Apenas 2 estudos compararam diretamente a amostragem de rotina versus clinicamente indicaram o LCR e não encontraram benefício da amostragem diária de rotina para detecção ou redução de infecções. A maioria dos estudos não foi comparada e demonstrou o valor preditivo limitado dos parâmetros clínicos e laboratoriais de rotina. Evidências indiretas sugerem que a duração do cateter, a manipulação do sistema e os fatores relacionados ao paciente estiveram mais fortemente associados ao risco de infecção do que a frequência amostral. As taxas de infecção entre os estudos variaram de 4,1% a 16,3%, com variação considerável nas definições e metodologias.

Por que isso importa

A amostragem de rotina do LCR não é apoiada por evidências de alta qualidade como estratégia para melhorar a detecção ou prevenir infecções relacionadas com a DVE. Uma abordagem seletiva e clinicamente guiada pode ser mais adequada, com ênfase na redução da manipulação do cateter e otimização do manejo geral do cateter. Novos estudos prospectivos com protocolos padronizados são necessários para esclarecer o papel das estratégias de amostragem do LCR.

Tradução automática do resumo original, publicado em Neurological sciences : official journal of the Italian Neurological Society and of the Italian Society of Clinical Neurophysiology sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.