Adesão ao Registro de Protocolo Entre Revisões Sistemáticas sobre Fotobiomodulação: Um Estudo de Meta-Pesquisa
Radiologia e ImagemO que aconteceu
Este estudo de meta-pesquisa mapeou revisões sistemáticas sobre fotobiomodulação (PBM), englobando as modalidades de laserterapia de baixo nível (LLLT) e diodo emissor de luz (LED), para avaliar se protocolos foram registrados, se as revisões publicadas aderiram e atualizaram seus registros PROSPERO, e se a redundância do tópico ocorreu através de revisões. Foram realizadas buscas abrangentes no MEDLINE (via PubMed) e Epistemonikos em 2 de junho de 2025. Os dados foram extraídos sobre registro de protocolo, tipo de registro, status de atualização no PROSPERO, desvios entre protocolos registrados e revisões publicadas, redundância de tópicos e uso de instrumentos de avaliação da certeza de evidências.
O que encontraram
Foram incluídas 285 revisões sistemáticas (com e sem metanálise) publicadas entre 1999 e 2025, das quais aproximadamente 40% abordavam disfunções orofaciais e odontológicas. Destes, 129 revisões (45%) tinham protocolo registrado, com 125 (96,9%) na plataforma PROSPERO e quatro (3,1%) em outros registros, incluindo INPLASY e Open Science Framework. Apesar da publicação, 72% (90/125) dos registros do PROSPERO permaneceram classificados como "em andamento", refletindo atualizações limitadas ao status do registro. Os desvios entre protocolos registrados e publicados ocorreram em 22,4% (29/129) das revisões, envolvendo principalmente desfechos não planejados, modificações nas estratégias de busca ou mudanças nos métodos analíticos. A redundância foi frequente, com múltiplas revisões abordando questões clínicas idênticas ou altamente semelhantes, como 20 revisões sobre tratamento ortodôntico e 18 sobre disfunção temporomandibular. A avaliação da certeza das evidências também foi limitada, com apenas 18,5% (53/285) de revisões aplicando a abordagem GRADE, que foi relatada exclusivamente em revisões com metanálise.
Por que isso importa
Esses achados destacam baixa adesão às recomendações de registro de protocolo, atualização de status limitada e altos níveis de duplicação, aliada à avaliação pouco frequente da certeza de evidências. Fortalecer o registro prospectivo e o relato transparente é essencial para garantir que as revisões sistemáticas sobre a MBP forneçam evidências confiáveis e reprodutíveis para orientar a tomada de decisão clínica e informar a política de saúde. O protocolo do estudo está disponível em https://osf.io/9vknf/.
Tradução automática do resumo original, publicado em Journal of evaluation in clinical practice sob licença CC BY. Os números são conferidos contra o original; siglas e termos técnicos podem variar.
O estudo original
Adherence to Protocol Registration Among Systematic Reviews on Photobiomodulation: A Meta-Research Study
Giovanna Marcilio Santos, Giullia Carvalho Mangas Lopes, Kamilla Mayr Martins Sá, Giulia Almirón da Rocha Soares, Marcela Letícia Leal Gonçalves, Sandra Kalil Bussadori, Elaine Marcílio Santos, Ana Luiza Cabrera Martimbianco
Descritores MeSH
- Systematic Reviews as Topic
- Registries
- Guideline Adherence
- Low-Level Light Therapy
- Humans